事件回顾
重庆三峡学院一笔85万元的设备采购（目标是专业防火墙和DNS设备）引发了广泛关注。中标方提供的设备实为市价仅299元的路由器，与采购需求严重不符。调查通报指出，评审专家在过程中未能尽责。
专家哪里没做好？
在此次事件中，评审专家主要存在以下问题：
审核流于形式：专家未核查投标设备的具体型号和技术参数，仅简单询问供应商“是否满足要求”，在对方承诺符合且报价*低后，就将其列为拟中标单位。未能识别出路由器与专业防火墙的本质区别。
未尽专业把关责任：专家本应从专业角度详细了解产品性能、价格合理性等情况，但未能履行这一职责。
因此，这两位专家*终被解聘，并被禁止再参与政府采购评审活动。
规范的专家评审流程应是怎样的？
一个规范且负责任的政府采购专家评审流程，通常需要遵循以下关键步骤，其核心目的在于确保公共资金买到真正所需、物有所值的产品或服务：
**步：符合性审查
核心目的：确保供应商“门槛”过关，材料齐全且符合*基本要求。
关键动作：仔细检查每家公司的投标文件，是否完全响应了采购文件中所有硬性条件（通常会用加粗、星号等明显标注）。重点看是否存在“负偏离”（即不满足要求的情况）。
为何重要：这是**道防线，能把明显不满足基本要求的投标排除在外，避免后续无效工作。
第二步：详细评审
核心目的：在合格者中优中选优，追求“物有所值”。
关键动作：仅对通过符合性审查的投标文件，依据事先公布的评分标准（如价格、技术方案、售后服务、业绩等）进行客观、公正的独立打分。不能唯价格论，需综合评估。
为何重要：确保选出的是真正能满足需求且综合*优的方案，而非仅仅价格*低。
第三步：独立负责
核心目的：保证评审的客观公正，每位专家对自己的意见负责。
关键动作：独立判断，对自己的评审意见承担个人责任。若发现疑问（如其他专家未察觉的“负偏离”），有义务提出并坚持原则，必要时按程序反映。
为何重要：避免“随大流”或形式化表决，确保每个专家都真正行使了专业把关权。
第四步：撰写评审报告
核心目的：清晰记录评审过程，保证可追溯、可监督。
关键动作：报告需详细、准确，写清评审过程、每家供应商的情况（包括被否决的原因）、*终报价和评分排名。所有否决都必须明确记录理由。
为何重要：形成完整档案，方便监督审查，也是专家履职的重要证明。“说了什么”和“做了什么”都要有据可查。
事件启示
重庆三峡学院的这起采购事件，如同一面镜子，照出了当前某些领域采购制度的漏洞和执行环节的失守。即便通报澄清此次事件中未发现利益输送，也更凸显出问题的严重性——即便没有权钱交易，制度也能被轻易绕过，专业人员也能集体“打盹”，公共资金仍可能面临“合法浪费”的风险。
和勤工程咨询公司认为，要让公共资金的每一笔采购都经得起审视，离不开严密的制度和尽责的执行。唯有刚性的约束配上自觉的担当，才能防止这样的闹剧再度上演。
-END-
